أرشيف التصنيفات: تعدي

تعدي h2016.302

مبدأ قانوني

وحيث أن المميزين هم من قاما بوضع الأتربة والطمم في قطعة الأرض موضوع الدعوى بدون موافقة أو رضاء الجهة المدعية فيكون المدعى عليهم ملزمون بتكاليف التعدي والمتمثل بوضع الأتربة والطمم ما دام لم تقدم الجهة المميزة البينة على أنها هي من قامت بإزالة الأتربة والطمم من قطعة الأرض عملاً بالمادة 279.

وحيث أن الخبرة التي أجرتها محكمة الإستئناف قد قدرت تكاليف إزالة الأتربة والطمم وكان تقرير الخبرة مستوفياً لشروطه القانونية فإن اعتماده من محكمة الاستئناف لا يخالف القانون.

وحيث ان تقديرات الخبراء لتكاليف إزالة الضرر جاء أزيد عما ورد بالخبرة لدى محكمة الدرجة الأولى ولم يطعن المدعي بالحكم استئنافاً فيكون ما توصلت اليه محكمة الاستئناف في محله.

راجع بذلك قرار محكمة التمييز الصادر عن الهيئة العادية رقم(302/2016فصل26/4/2016).

h2016.302

تعدي h2007.1533

مبدأ قانوني 5

وحيث أن محكمة الإستئناف قد اتبعت حكم النقض وسارت في الدعوى على هديه حيث قامت بإجراء خبرة جديدة من خسة خبراء توصلوا فيها إلى أن المساحة المعتدى عليها هي (15) متراً مربعاً  وقاموا بتقدير أجر مثل هذه المساحة الثلاث سنوات سابقة لإقامة الدعوى سنة فسنة حيث قدروا أجر كل سنة بشكل منفصل ومستقل عن السنين الأخريين وقد جاء تقرير الخبرة هذا واضحاً وشاملاً موفياً للغرض الذي اجري من أجله ولم يبدِ الطاعنان أي سبب جدي قانوني أو واقعي يجرح تقرير الخبرة .

وعليه يكون اعتماد محكمة الإستئناف على هذه الخبرة في اصدار حكمها المطعون فيه منتفقاً وأحكام القانون مما يجعله في محله .

راجع بلك قرار محكمة التمييز الصادر عن هيئتها العادية رقم (1533/2007 فصل 8/10/2007).

h2007-1533

تعدي h2004.3104

مبدأ قانوني 4

وحيث لا تجد محكمة التمييز أي عقد بيع قانوني تم على قطعة الأرض بين المالكين لتلك القطعة وبين المميزان ,كما لا تجد أية بينة قانونية مقبولة على موافقة مورث المميز ضدهم للميزين بالبناء على قطعة الأرض موضوع الدعوى مما يثبت أن هناك إعتداء, وبالبناء على ما تقدم فإن ما توصلت إليه محكمة الإستئناف  في قرارها المميز يتفق مع الواقع والقانون وفي محله .

راجع بذلك قرار محكمة التمييز الصادر عن هيئتها العادية رقم (3104/2004 فصل 30/3/2005).

h2004.3104

تعدي h2004.2838

مبدأ قانوني 3

وحيث أن القواعد القانونية المتعلقة بالإرتدادات المنصوص عليها في قانون تنظيم المدن والقرى والأبنية لم توضع لتقرير حق الجار على جاره وإنما وضعت لغايات تنظيميه وفنية وصحية فإن مسألة النظر في أية إعمار ومراقبة الإعمار المخالف للتنظيم بما في ذلك البناء دون ارتداد خلافاً للتنظيم هو أمر يعود إلى المجالس المحلية واللجان عليها بالمادتين (36-38) من قانون تنظيم المدن والقرى والأبنية ,وبما أن الدرج موضوع الدعوى هو درج معلق ومكشوف فإن إنشاءه في الإرتداد القانوني لا يكون مخالفاً لقانون تنظيم المدن والقرى  والأبنية والأنظمة الصادرة بمقتضاه مما ينفي عنه كشق لمقر النساء ,وعليه يكون لا يوجد تعدي مما يجعل قرار محكمة الإستئناف في محله .

راجع بذلك قرار محكمة التمييز الصادر عن هيئتها العادية رقم (2838/2004 فصل 20/2/2005).

h2004.2838

تعدي h2004.2042

مبدأ قانوني 2

وحيث نجد أن موضوع هذه الدعوى المطالبة بمنع المعارضة بمنفعة مأجور وإزالة التعدي والمطالبة بالتعويض عن العطل والضرر .

حيث أن محكمة الإستئناف استندت بقرارها المميز القاضي برد الدعوى لمرور الزمن على أن الدعوى مقامة بعد مدة تزيد على خمس سنوات من تاريخ وقوف الضرر مع ثبوت العلم به سنداً للمادة 272/1من القانون المدني.

ومن الرجوع إلى المادة 272/1 نجد أنها تنص على : لا تسمع دعوى الضمان الناشئة عن الفعل الضار بعد انقضاء ثلاث سنوات من اليوم الذي علم فيه المضرور بحدوث الضرر وبالمسؤول عنه

ونجد أن محكمة الإستئناف قد تعرضت بقرارها المميز لموضوع المطالبة بالتعويض عن الضرر دون التعرض لموضوع منع المعارضة وإزالة التعدي والذي بنيت المطالبة بالعطل والضرر على أساسه .

وحيث أن محكمة الإستئناف لم تتعرض بقرارها لأساس موضوع الدعوى وهو منع المعارضة في المنفعة وإزالة التعدي واقتصر على ما يتعلق بالتعويض عن العطل والضرر مما يجعل قرارها في غير محله .

راجع بذلك قرار محكمة التمييز الصادر عن هيئتها العادية رقم (2042/2004 فصل 31/1/2005).

h2004.2042

تعدي h2004.1124

مبدأ قانوني 1

وحيث أن أجرت محكمة الإستئناف خبرة جديدة بيًن فيها الخبراء أن أرض المدعي /المميز لا تتضرر من التعدي الحاصل من أرض المميز ضدهم على الطريق العام  أو الدخلة التنظيمية وأنه لم يترتب على ذلك الإعتداء حرمان المميز من الوصول إلى أرضه من ذلك الطريق أو الدخلة كما بين الخبراء أن أرض المميز تخترقها دخله من الشمال إلى الجنوب بعروض مختلفة وهذه الدخلة ترتبط بالشارع العام من الشمال ومن الجنوب وهي التي تخدم قطعة أرض المميز وأرفق الخبراء مخططاً بينوا فيه ما تضمنه التقرير من هذه الناحية وعليه فإن اعتماد هذا التقرير في الحكم وما توصل إليه القرار المميز بعدم حصول ضرر للمميز نتيجة الإعتداء موضوع الدعوى قد جاء في محله .

راجع بذلك قرار محكمة التمييز الصادر عن هيئتها العادية رقم (1124/2004 فصل 6/1/2007).

h2004.1124